QUE DU VENT? COMPTE RENDU DU SOMMET DES SYSTèMES ALIMENTAIRES DE L’ONU
Le prochain Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) est un moment important pour attirer l'attention politique et financière sur les problèmes les plus urgents auxquels sont confrontés les systèmes alimentaires, notamment la sécurité alimentaire, la qualité des régimes alimentaires et la durabilité environnementale. Il intervient également à un moment critique, au milieu de priorités nationales et mondiales concurrentes, notamment les inégalités massives, le changement climatique rapide et la lutte pour gérer et se remettre de la pandémie de la COVID-19, qui a eu des effets catastrophiques, en particulier dans les régions les plus pauvres du monde, exacerbant la faim et la malnutrition dans le monde.
Les précédents sommets sur l'alimentation se sont avérés déterminants.En 1943, la Conférence des Nations Unies sur l'Alimentation et l’Agriculture, convoquée par le président américain Franklin D. Roosevelt, s'est fixé pour objectif de "mettre à l'abri du besoin une nourriture appropriée et suffisante pour la santé et la force de tous". Le Sommet Mondial de l'Alimentation de 1996, où la définition de la sécurité alimentaire a été formulée, a contribué à établir le cadre des objectifs du Millénaire pour le Développement.
Mais aucun de ces sommets précédents ne s'est intéressé de manière aussi générale au système alimentaire mondial : Comment la politique alimentaire s'applique aux systèmes et aux acteurs alimentaires de chaque pays et territoire, ou la complexité des compromis associés aux décisions prises.
Pour que le sommet de septembre 2021 puisse atteindre ses objectifs ambitieux - notamment générer des actions significatives et des progrès mesurables en faveur du Programme de Développement Durable de 2030 - nous devons nous projeter dans le lendemain des débats. Lorsque le caoutchouc proverbial doit rencontrer la route, il sera important pour l'UNFSS de mettre en place des mécanismes de responsabilité solides pour montrer qui respecte ses engagements ou non. Nous expliquons comment, dans un nouvel article de Global Food Security.
Au moment où nous écrivons ces lignes, aucun mécanisme de responsabilité de l'UNFSS n'a été annoncé. Les nouveaux engagements d'investissements ou d'autres actions de la part des gouvernements et du secteur privé doivent être volontaires et non contraignants. Mais sans argent sur la table et sans engagements concrets en faveur d'actions conjointes, il est difficile de voir comment l'UNFSS pourra obtenir la traction nécessaire pour atteindre ses objectifs.
Comment faire en sorte que les acteurs clés donnent suite aux engagements pris lors du sommet et mobilisent des ressources suffisantes ? Pour être efficace, un tel mécanisme de responsabilisation devrait présenter plusieurs caractéristiques importantes.
Tout d'abord, alors que de nombreux rapports récents sur les systèmes alimentaires mondiaux proposent une série d'actions recommandées, ils n'identifient pas quelles actions sont nécessaires de la part des parties prenantes spécifiques. Ils n'indiquent pas non plus comment ces recommandations peuvent être traduites en actions concrètes dans le contexte d'intérêts établis et de budgets limités. L'UNFSS doit définir les mesures spécifiques qui devraient être adoptées par des parties prenantes spécifiques et comment leurs actions peuvent s'aligner efficacement sur les intérêts et les priorités établis des gouvernements nationaux et locaux, du secteur privé et de la société civile.
Deuxièmement, les actions doivent être soutenues par des investissements réels liés à un mécanisme de responsabilité solide. Plusieurs modèles sont possibles, mais quel que soit le mécanisme adopté, il doit établir des objectifs ou des repères spécifiques avec des indicateurs mesurables pour lesquels il existe des données permettant de suivre et d'évaluer les performances.
Troisièmement, des investissements publics importants - provenant de sources traditionnelles et moins traditionnelles - dans des systèmes de données nationaux et infranationaux fiables et représentatifs sont nécessaires pour suivre les progrès accomplis vers les objectifs du sommet. De nombreux pays ne disposent pas aujourd'hui de systèmes permettant de suivre la réalisation des ODD. La collecte et l'analyse de ces données sont certes coûteuses, mais elles sont essentielles. La télédétection et les données issues de la téléphonie mobile pourraient contribuer à rendre le suivi plus rapide et plus rentable.
Quatrièmement, il convient de mettre en place un organisme scientifique reconnu qui rassemble et valide les preuves disponibles et établit un consensus autour de la performance du système alimentaire mondial et des solutions durables et réalisables.
Cinquièmement, tout mécanisme de responsabilisation de l'UNFSS doit être lié et rattaché aux vastes mécanismes de responsabilisation existants qui se rapportent aux ODD, à la COP sur le climat et aux objectifs de biodiversité de la CDB, entre autres. L'alignement des engagements à travers ces accords souligne leur interconnexion et met en lumière les compromis à éviter. Pour l'Afrique, où une position commune sur l'UNFSS a été élaborée, il sera important de lier la responsabilité aux cadres existants tels que les mécanismes de responsabilité mutuelle du processus d'examen biennal du PDDAA, comme un fruit mûr.
Sixièmement, il convient d'engager une discussion sérieuse et ouverte sur le rôle du secteur privé au sein de l'UNFSS et, plus généralement, dans la gouvernance des systèmes alimentaires, en termes d'intérêts, d'influence et de responsabilités pour les actions et les investissements.
Alors que certaines parties prenantes considèrent que l'implication des entreprises alimentaires trans- et multinationales est problématique, en raison d'une histoire de "mauvaises pratiques", des changements significatifs ont eu lieu dans certaines parties du secteur privé en faveur de la durabilité environnementale. Étant donné leur domination sur les systèmes alimentaires mondiaux et nationaux, ces grandes entreprises doivent faire partie de la solution. En outre, de nombreuses petites et moyennes entreprises jouent un rôle clé dans l'approvisionnement alimentaire des pays à revenu faible et intermédiaire (PRFM), et notamment des pauvres.
Les organisations de la société civile, y compris les groupes de consommateurs, et d'autres organisations non gouvernementales (ONG) ont également un rôle essentiel à jouer dans le processus de l'UNFSS. Dans de nombreux cas, ces organisations apportent les intérêts et les perspectives des parties prenantes qui sont sous-représentées lors des sommets mondiaux. Elles ont également un rôle à jouer pour demander des comptes aux intérêts puissants et pour mettre en œuvre et contrôler les actions convenues après le sommet.
Nous voulons tous que l'UNFSS soit plus que le proverbial "ce n’est que du vent". Pour y parvenir, il faut un mécanisme de responsabilité solide, lié à des investissements garantis, qui oblige les acteurs à respecter leurs engagements. L'UNFSS peut être impressionnant dans sa planification, mais s'il ne garantit pas la responsabilité sur les questions fondamentales de quoi, qui et quand, il risque d'échouer dans son exécution.
Namukolo Covic est coordonnateur principal de la recherche au sein du programme de recherche du CGIAR sur l'agriculture pour la nutrition et la santé (A4NH), dirigé par l'IFPRI et basé à Addis-Abeba, en Éthiopie ; Achim Dobermann est Chef Scientifique de l’association International des Fertilisants ; Jessica Fanzo est professeure adjointe distinguée de Bloomberg en politique alimentaire et agricole mondiale et en éthique à la Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) de Johns Hopkins, au Berman Institute of Bioethics et au département de la santé internationale de la Bloomberg School of Public Health de JHU ; Spencer Henson est professeur titulaire au département d'économie de l'alimentation, de l'agriculture et des ressources de l'université de Guelph, au Canada ; Mario Herrero est professeur de systèmes alimentaires durables et de changement global à l'université Cornell ; Prabhu Pingali est le directeur fondateur du Tata Cornell Institute ; Steve Staal est un économiste agricole qui travaille actuellement pour l'Institut international de recherche sur le bétail en tant que représentant régional pour l'Asie de l'Est et du Sud-Est.
Ce texte est basé sur un article paru dans Global Food Security. Lisez-le ici.
