Source : Figure 3 dans Duku et al. (2022)<\/a>.<\/p>\n Les agriculteurs des deux districts pr\u00e9l\u00e8vent l'eau souterraine par le biais de puits ouverts de grand diam\u00e8tre rev\u00eatus de b\u00e9ton et de puits tubulaires de petit diam\u00e8tre (2-4 pouces), afin d'irriguer des exploitations dont la superficie est comprise entre 0,05 et 1 hectare. Les eaux souterraines sont principalement recharg\u00e9es par les pr\u00e9cipitations. Le taux de recharge est relativement \u00e9lev\u00e9 (estim\u00e9 \u00e0 environ 20 % des pr\u00e9cipitations annuelles).<\/span><\/p>\n Les principaux d\u00e9fis auxquels sont confront\u00e9s les irrigants sont la baisse du niveau des nappes phr\u00e9atiques, le manque d'eau douce au plus fort de la saison s\u00e8che (f\u00e9vrier-mars) en raison du faible niveau des nappes phr\u00e9atiques et de l'\u00e9vaporation \u00e9lev\u00e9e, ainsi que l'intrusion d'eau sal\u00e9e ; tous ces facteurs affectent la productivit\u00e9 des cultures. La plupart des agriculteurs y font face en r\u00e9duisant le volume d'eau utilis\u00e9 pour l'irrigation, mais d'autres d\u00e9veloppent des puits multiples pour extraire plus d'eau et d\u00e9placent les puits contenant de l'eau sal\u00e9e vers des endroits o\u00f9 il y a de l'eau douce.<\/span><\/p>\n Il n'y a pas d'institutions fonctionnelles qui soutiennent la collaboration des agriculteurs sur les ressources en eau ; au contraire, les agriculteurs agissent individuellement. Le manque d'efforts de coop\u00e9ration menace la durabilit\u00e9 de l'irrigation des eaux souterraines dans les districts de Keta et d'Anloga. Une approche prometteuse pour relever ces d\u00e9fis est l'utilisation de <\/span>jeux comportementaux<\/span><\/a><\/span> qui simulent l'utilisation des ressources dans la vie r\u00e9elle. Ces jeux permettent aux participants de prendre des d\u00e9cisions concernant les cultures et l'irrigation et d'en constater les effets. Ils peuvent essayer diff\u00e9rentes approches de gestion et, globalement, voir comment leurs d\u00e9cisions, leurs niveaux de coop\u00e9ration et leurs modes de pens\u00e9e affectent les ressources en eau souterraine.<\/span><\/p>\n En d\u00e9cembre 2022, nous avons supervis\u00e9 une intervention sous la forme d'un jeu exp\u00e9rimental sur les eaux souterraines, suivi de discussions communautaires sur les le\u00e7ons tir\u00e9es du jeu dans 10 communaut\u00e9s des deux districts, afin d'am\u00e9liorer la prise de conscience de l'importance de la gouvernance des ressources, dans l'espoir de renforcer l'action collective pour une utilisation et une gestion plus durables des ressources en eaux souterraines, et en fin de compte pour soutenir les moyens de subsistance des agriculteurs.<\/span><\/p>\n L'activit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e par l'USAID dans le cadre du projet Feed the Future <\/span>Innovation Laboratory for Small Scale Irrigation (ILSSI)<\/span><\/a><\/span> et a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre par l'IFPRI, l'Institut de recherche sur l'eau du CSIR, l'Universit\u00e9 pour les \u00e9tudes de d\u00e9veloppement et l'Universit\u00e9 du Ghana. Dans chacune des communaut\u00e9s, trois s\u00e9ries de jeux sur les eaux souterraines ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment par des groupes d'hommes et de femmes irrigants. Chaque groupe a acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'eau \u00e0 partir d'une source commune et a cultiv\u00e9 les cultures de son choix, et les agriculteurs ont pris des d\u00e9cisions individuelles sur la taille de l'exploitation et le nombre de parcelles cultiv\u00e9es. Par souci de simplicit\u00e9, on a suppos\u00e9 que seule la taille de l'exploitation cultiv\u00e9e avait un effet sur le volume d'eau souterraine utilis\u00e9.<\/span><\/p>\n Au cours du premier tour du jeu, les agriculteurs ont pris des d\u00e9cisions sur la taille de leur exploitation sans en discuter avec les autres membres de leur groupe (pas de communication) ; au cours du deuxi\u00e8me tour, les agriculteurs ont discut\u00e9 d'id\u00e9es de culture avec les membres de leur groupe, mais ont pris des d\u00e9cisions individuelles sur la culture. Lors du dernier tour du jeu, les agriculteurs ont communiqu\u00e9 au sein de leur groupe et ont choisi d'\u00e9tablir des r\u00e8gles pour r\u00e9gir la taille de l'exploitation cultiv\u00e9e par chaque agriculteur et, par extension, les ressources en eau souterraine pr\u00e9lev\u00e9es, avec des sanctions pour les agriculteurs qui ne respectaient pas les r\u00e8gles (communication avec des r\u00e8gles choisies par le groupe). Le jeu a \u00e9t\u00e9 suivi d'une session de d\u00e9briefing \u00e0 laquelle a particip\u00e9 l'ensemble de la communaut\u00e9. La discussion de groupe s'est concentr\u00e9e sur le partage des le\u00e7ons tir\u00e9es du jeu sur les eaux souterraines et sur les exp\u00e9riences pratiques des agriculteurs en mati\u00e8re de gestion des eaux souterraines.<\/span><\/p>\n Pour \u00e9valuer les effets de l'intervention sur la compr\u00e9hension et la gestion des ressources en eaux souterraines par les communaut\u00e9s, une enqu\u00eate finale a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e dans les 10 communaut\u00e9s trois mois apr\u00e8s l'intervention et les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9es \u00e0 celles d'une enqu\u00eate de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e avant le jeu.<\/span><\/p>\n Lors de l'enqu\u00eate de r\u00e9f\u00e9rence, les agriculteurs ont indiqu\u00e9 qu'il n'existait pas de r\u00e8gles ou d'accords pour la gestion des eaux souterraines dans leurs communaut\u00e9s. Les irrigants pouvaient cultiver autant de parcelles qu'ils le souhaitaient et disposer d'autant de puits d'eau souterraine qu'ils pouvaient se le permettre, sans se soucier ou presque de la durabilit\u00e9 \u00e0 long terme des eaux souterraines et de leurs moyens de subsistance. En g\u00e9n\u00e9ral, les communaut\u00e9s \u00e9taient convaincues que les eaux souterraines ne pouvaient pas \u00eatre \u00e9puis\u00e9es de fa\u00e7on permanente et \u00e9taient donc fortement oppos\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tablissement de r\u00e8gles pour d\u00e9terminer quand et combien il fallait extraire.<\/span><\/p>\n Les r\u00e9sultats pr\u00e9liminaires de l'enqu\u00eate de fin de projet montrent des actions limit\u00e9es en r\u00e9ponse \u00e0 l'intervention au niveau communautaire, telles que la mise en place d'institutions ou de r\u00e8gles sur la quantit\u00e9 d'eau souterraine \u00e0 extraire et le moment de l'extraire. Cependant, on a observ\u00e9 une am\u00e9lioration de la participation aux r\u00e9unions communautaires pour discuter des questions de d\u00e9veloppement communautaire, notamment sur l'eau, la sant\u00e9 et l'hygi\u00e8ne, ainsi qu'une am\u00e9lioration de la participation aux travaux communaux pour le nettoyage des installations et des lieux communaux tels que les march\u00e9s, les plages et les \u00e9gouts. En outre, les communaut\u00e9s se sont souvenues avoir appris, gr\u00e2ce au jeu, la nature \u00e9puisable des eaux souterraines et la n\u00e9cessit\u00e9 d'en g\u00e9rer l'utilisation. Les agriculteurs consult\u00e9s ont compris l'importance d'adopter des pratiques permettant de g\u00e9rer l'utilisation de l'eau. Les croyances des communaut\u00e9s ont \u00e9volu\u00e9, passant du rejet des r\u00e8gles r\u00e9gissant l'utilisation des eaux souterraines (au d\u00e9part) \u00e0 la compr\u00e9hension de la n\u00e9cessit\u00e9 d'une action collective pour g\u00e9rer la ressource partag\u00e9e, m\u00eame si certaines communaut\u00e9s continuaient de penser qu'il serait difficile d'\u00e9tablir et d'appliquer des r\u00e8gles.<\/span><\/p>\n Comparativement, plusieurs changements ont pu \u00eatre observ\u00e9s au niveau individuel. Les mesures signal\u00e9es par les agriculteurs individuels comprenaient une r\u00e9duction de la taille des parcelles ou du nombre de parcelles cultiv\u00e9es, une r\u00e9duction du nombre de puits dans les exploitations individuelles, une r\u00e9duction de l'intensit\u00e9 des cultures et une r\u00e9duction du nombre d'heures irrigu\u00e9es pour chaque cycle d'irrigation.<\/span><\/p>\n Il faudra peut-\u00eatre encore plusieurs mois, voire plusieurs ann\u00e9es, pour que l'impact de l'intervention sur les eaux souterraines soit pleinement perceptible. Cela n'est pas surprenant, \u00e9tant donn\u00e9 le temps qu'il faut pour modifier des conceptions et des croyances de longue date sur le fonctionnement des syst\u00e8mes d'eau souterraine. Une chose est claire cependant : Nous ne pouvons pas garantir des moyens de subsistance durables bas\u00e9s sur les eaux souterraines sans changer les mod\u00e8les mentaux et la fa\u00e7on dont nous d\u00e9veloppons et g\u00e9rons les eaux souterraines dans cette partie du Ghana ou ailleurs dans le monde.<\/span><\/p>\n Emmanuel Obuobie<\/span><\/i><\/a><\/span> est chercheur principal, Water Research Institute, Council for Scientific and Industrial Research (CSIR), Ghana ; <\/span><\/em>Claudia Ringler<\/span><\/i><\/a><\/span> est directrice de l'unit\u00e9 Ressources naturelles et r\u00e9silience (NRR) de l'IFPRI, collaboratrice de l'ILSSI et coresponsable de l'initiative CGIAR NEXUS Gains ; <\/span><\/em>Hagar ElDidi <\/span><\/i><\/a><\/span>est analyste principal de la recherche NRR ; <\/span><\/em>Wei Zhang<\/span><\/i><\/a><\/span> est chercheur principal NRR. Ce billet est bas\u00e9 sur une recherche qui n'a pas encore \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par des pairs.<\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L'agriculture dans les districts de Keta et d'Anloga est impossible sans irrigation en raison des pr\u00e9cipitations relativement faibles, d'une longue saison s\u00e8che, de longues p\u00e9riodes de s\u00e9cheresse pendant la saison des pluies<\/p>\n","protected":false},"author":393,"featured_media":19479,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[555,601,16],"tags":[],"class_list":["post-19590","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogs1","category-ghana-fr","category-non-classifiee"],"acf":[],"mb":[],"mfb_rest_fields":["title"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/393"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19590"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19590\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19681,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19590\/revisions\/19681"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19479"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/africa.ifpri.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/africa.ifpri.info\/files\/2023\/11\/ghana_map-1024x731-1.jpeg\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nR\u00e9union de bilan communautaire \u00e0 Woe, district d'Anloga, Ghana.<\/em><\/span><\/p>\n